Bonjour à tous,

quelqu'un aurait l'adresse pour le streaming du DTC6?

Bonne journée :)

Totalement d'accord. Quand on voit qu'une carte de pisse comme acid rain ( soyons objectifs 5 minutes ) m' a fait gagné des games, dont 2 rondes complétes, c est a se poser des questions non ?

J'en ai fait et je n'irais plus en faire tant que le format ne sera pas différent.
Actuellement, je ne vois pas l'interet de perdre un dimanche pour faire une dizaine de games.
Il y a une époque où je me serais déplacé pour le dtc. Là, j'en vois pas l’intérêt.
Et les games vues sur le stream me donne raison.



C'est exactement ca. Plus une part de random qui fait perdre/win pas mal de game.




t'as vraiment jouer cette carte ?

so true ...

le seul fait d'avoir tasigur dans le field rend ce general (geist) totalement useless j'ai été trés etonné d'en voir autant d'ailleurs je pensais que personne ne jouerai geist

C est un choix. ok.




Tu parles de random dans le sens du hasard des pioches / top decks ou des random lists non anticipables ? si c est le deuxiéme, c est peut être pas plus mal non ? que des randoms listes existent démontre encore que certains essaient d'innover ( avec plus ou moins de qualité de build )...




Oui. je sais c est une carte de pisse. Mais toujours est il que vu le field et sachant qu a chaque partie ou elle a été jouée, je gagne la game, c est franchement révélateur d un problème de format qui se sclérose.

Tout a fait et je l'assume.



Random ds le sens où tu vas perdre parce
que tu as ou n'as pas draw un land au bon moment,
que tu ne vois pas ta gestion alors que tu joues controles
que tu ne vois pas ton dork t1 alors que tu les joues tous etc....

Le jenara versus marath est un bon exemple. Marath gagne la 1 sur de la chatte, rien d'autre. Il a les bonnes cartes, pas de fow en face, fin de l'histoire.
Ds un vrai format, il aurait placer quelques cartes pour attraper le contre et trouver une fenêtre pour jouer et win. Là, il a juste forcé le passage et parier sur l’absence de fow, normal vu que c'est 1 sur 99.



Bien joué alors.

C'est à dire ? Quel deck aimerai tu voir au devant de la scène ? Comme tu le dis très bien, si le général ne change pas la constitution des decks, alors ça ne changera jamais.

Si tu veux un metagame completement different, faut deban un des gg qui sont ban. Je pense à edric, ou la meta était aggro tempo avec peu de contrôle.

Bah moi, je trouve que c'est extrêmement bien de ta part d'avoir osé jouer une carte de hate aussi prononcée que Acid rain Ardo.

Effectivement, on a vu beaucoup de dorks vs counters à ce DTC ainsi que des OTK.
La faute à qui ? Aux joueurs d'une part (tiens, ça ça perfe, je ne vais venir du coup avec ça), à l'absence de volonté de builder d'autres choses d'autre part, avec comme toile de fond une absence de cartes en quantité et en qualité égales au pool dans les autres couleurs pour ce format.

On va pas refaire les débats. Par contre, ce qui est positif, c'est de voir qu'aucun général attendu n'a été sur-représenté dans le top 8, qu'on a certes G vs U, mais bien 7 généraux différents. Donc même s'il y a un bon 70% de cartes auto-in, la situation n'est pas aussi critique.

Là où ya un souci, c'est la quantité impressionnante de draws, et donc de tours additionnels.

Le mec qui joue acid rain a des couilles.

Je cherche un format où tu as le temps de réagir à un problème et pas un format où si tu n'as la solution en main, tu as perdu. (la solution pouvant être un otk pour voler la win)

Là, ca fait un bon mois, où je ne joue que yisan sur cocka et le constat est vraiment triste de mon point de vue. La plupart des games se résument à "j'ai passer yisan, je win", "yisans se fait contrer/tuer direct, je ne win pas", je me prend "jitte, linvala, niddle et j'ai pas le disenchant en main" ou "je ne me fais otk avant sans avoir de carte pour l'en empêcher".

Puis à coté, il y a encore des games débiles à base de titan t3/t4 contre un deck combo. Ou des early pod/survie qui ne se font pas gérer.


J'ai un win rate largement positif, mais pas parce que je suis bon. C'est juste le deck qui est débile.

De l'autre coté, qd je joue tasigur, j'ai bien plus l'impression de mériter mes win et je perds parce que j'ai mal joué (enfin j'écarte les voles de games à bases d'upheaval).





Depuis que marath est sorti de l'ombre, je cherche une solution. Je ne l'ai pas trouvé.
Plus le temps passe, plus ca empire.
Puis même si on ban dork deck, ca ne changera rien au problème. Il reste sidisi B, narset, MW, reanimator etc...


Il faut commencer à faire des tournois sur 2 jours et surtout commencer à faire un classement des joueurs d'edh pour donner des byes.
On peut faire un tournoi le samedi qui donne le droit à venir dimanche. Le dimanche est consacré aux joueurs qui ont perf samedi + ceux qui ont des byes.

Supprimer les tours additionnels me semble être bien plus viable comme plan.
Les 5 tours additionnels durent bien trop souvent beaucoup plus que les tours normaux.

Ca risque d'augmenter artificiellement le nombre de draw

ça encouragerait encore plus le slow play voire le stalling. J'ai gagné la première, je slow play la deuxième, c'est win. Avec les tours, tu affaiblis un peu cette tendance.

Cette incitation à la triche ... Les stalleurs approuvent !

Sinon au sujet des draw / longueurs des parties la solution existe c'est le 1 manche gagnante avec augmentation du nombre de ronde et diminution du temps des rondes. Mais la communauté est pas prete à cela ca elle croit que le 2 manches gagnantes servent à réduire la variance. Alors que le 2 manches gagnantes c'est pour le sideboard, la variance est combattue par les rondes suises (au lieu d'elimination directe en tennis par exemple).

C'est hyper intéressant comme solution, y'a moyen de l'argumenter + + ?

1 seule manche gagnante, ça me pose un problème moral. Le mec qui a trop de chance gagne même l'ingagnable, ou celui qui n'en a pas du tout sur une manche perdrait la partie. Sans compter que ça renforce encore davantage l'avantage du toss. Et vu l'importance du toss, c'est un énorpme problème.

Accessoirement, 1 manche gagnante, on s'éloigne pas mal des formats traditionnels alors que nombre de modifications semblaient tendre vers l'uniformisation...

Ce genre de hate anti G ou U en maindeck (à défaut de réserve) est complètement viable vu l'état du format, tout comme Perish, Dystopia, Choke, Boil, Boiling Seas et j'en passe...


Il y a aussi une forte volonté de la part du comité à orienter le format vers ces couleurs, faut le dire aussi et ne pas se voiler la face. Dans le cas contraire G aurait ses spoilers en banlist depuis des années au même titre que les autres couleurs.
Et qu'on ne dise pas qu'à ce moment là que Tasigur dominerait le format, c'est faux, c'est un vrai deck de pisse qui est fort que parce qu'il a des MU pas dégueux contre ce qui se joue le plus : dork.deck.

Le format s’accepte tel qu'il est et que le comité veut qu'il soit : surreprésentation, à juste titre de part la banlist et les règles (les joueurs font avec, ils ne sont pas décisionnaires), de G et U en compétitif, si on ne l’accepte pas, ce n'est pas la peine de se lancer dans le format, du moins pas en compétitif.

Pour pousser le débat un peu plus loin, j'ai de gros doutes qu'aussi longtemps que le format sera fermé qu'il soit considéré comme un réel format comme l'est le Commander (ou tout est jouable quelque soit les couleurs et archétypes choisis) aux yeux de WotC.



+1

C'est bien ce que dit Fevin : c'est l'augmentation du nombre de rondes qui palliera à ce problème si ça passe en 1 manche gagnante. Et la chance, c'est quand même tout relatif. Si ça jouait autant que ça, on ne reverrai pas tout le temps les même personnes en tables hautes...

Encore une fois, 2 manches gagnantes c'est dans l'optique de sider. En EDH, pas de side. Pas de nécessité absolue de faire 2 manques gagnantes.

C'est une grosse erreur de croire que ça augmente la variance à l'échelle d'un tournoi. ça augmente la variance à l'échelle d'une ronde, sauf que tu as 12 rondes au lieu de 7-8. Je trouve que justement, le fait que Abzan passe de 5% de chances de gagner face à animar à 20% (ou de 1% à 10%, ça n'a pas trop d'importance) est une bonne chose.

J'approuve totalement le passage à une seule partie par ronde, avec 30 (?) minutes de limitation de temps. Mini soucis : ça augmente le temps "mort" entre les rondes.
Avec suppression des tours additionnels. Parce que si tu fais 25 minutes de tours additionnels sur 12 rondes de 30 minutes, c'est bien pire que 25 minutes de tours additionnels sur 8 rondes de 55 minutes.

La suppression des 5 tours additionnels implique effectivement peut-être plus de surveillance du stalling, mais si c'est une donnée connue en amont, ça s'autorégule via les impacts sur les builds de chacun. Et ça impacte en particulier les OTK, qui gagnent bien plus régulièrement dans les tours additionnels (en prenant parfois 10-15 minutes pour ce fameux tour) que les packs avec des moyens "fairs" de tuer.

J'approuve, Fevin détaille ton idée un peu plus stp

Ah, mais j'entends bien l'argument d'une seule manche gagnante. J'ose même dire le comprendre.

Mais va expliquer à un ténor du format qu'il va perdre face à Pinpin.deck parce que Pinpin a eu le toss et qu'il a du faire mulligan 5, faute de land en main de départ.

Après, sauf quand on a la possibilité de jouer souvent et qu'on maitrise le format sur le bout des doigts, ça vous suffit certainement une ronde.

Personnellement, je ne joue que très peu pour causes IRL. Ben j'étais bien content de perdre la première face à Child combo avec Yisan pour savoir comment le tuer les 2 suivantes. Idem pour mon affrontement vs baby Jace. C'est grâce à mon pack et à cet apprentissage sur le tas que je finirais 2è au tournoi de Valence.